Сияние весны



Небеса затопил голубой:
все пределы для цвета тесны...
Сумрак тучи и плен снеговой —
разрывает сиянье весны.

Воет вьюгой февраль у сосны,
но на травы, впитавшие вой,
оседают весенние сны,
чтобы осенью выпасть листвой.

На закате — весна у крыльца
в лёгком свитере из облаков
и ложится на веки пыльца
принесённая крыльями снов.

Отплескается месяц в реке,
звёзды вдоволь напьются июлем...
Осень слёзно,
в промозглой тоске
всё накроет желтеющим тюлем.
//

Комментарии   

 
#1 ХхМиро 12.02.2016 02:28
Из-под свитера у февраля
Никакою весною не пахнет
По прогнозам опять, тра-ля-ля,
В выходные морозище трахнет

Месяц плавает кролем в реке
У стены голубого нагнули
И похоже, у бога в руке
Не светило, а желтая дуля

ну и т.д.

Пейзажная лирика - это хорошо. Она зачастую не требует сюжета и даже смысла, но позволяет паету блеснуть образами и метафорами, создавая определенное настроение.

И вот смотрю я на образы и метафоры:

небеса затопил голубой

"голубой" кто? Такое сокращенное предложение и как бы подразумевается, что "голубой" - это цвет, тем более, что во второй строчке об нем и сказано, что его много. Коряво, ну да ладно.

застывающий зимний покой

Почему "застывающий", а не уже застывший? Что такое "застывающий покой"? В смысле "неподвижный"? Тогда масло масленное. Или в смысле "холодный", "студящий"?..

разрывает дыханье весны

Кто кого разрывет - покой дыхание или наоборот?

Опять же "разрывает" от слова "рвет" или от слова "роет"?

...

Пропущу два следующих катрена. Там и февраль у стены, и травы с воем, и пыльца на веках, принесенная взмахами...
Прэлестно.

Последний катрен отличается от трех предыдущих сменой мужской рифмы на женскую во второй-четвертой строках.
Буду думать, что автор сознательно на это пошел, дабы акцентировать финал.

но отплавает месяц в реке

нО_Отплавает - ладно, эти два "О" не смертельны.

отплавает свое болезный месяц - мне кажется, не оченно. Коннотации в этом "отплавает" даже что-то про Муму навевают.

Но отплававший месяц по сравнению с "тоскливым прыжком" сентября даже вроде и ничего. "СентябЫрь", да "в тоскливом прыжке" - это перл.

А про желтую пулю промолчу и лучше пойду, заберу "Смерть чернорабочего"

http://alma-nah.com/2012-04-21-09-41-59/works/2012-04-24-14-51-33/4619-smert-chernorabochego

в свою "гегемонистую" подборку.
 
 
Бровосёк
#2 Бровосёк 12.02.2016 07:32
ужасный комментарий, ужасный.

:)
 
 
#3 ХхМиро 13.02.2016 04:14
Ну, какой стих, такой и комментарий)))

Я понимаю, канешно, что автор может заявить, что стих спецательно так написан - это, типа, такая сатира на то, как говнопаеты пишут пейзажну лирику и все такое и это тонкий-претонкий троллинг, но я тогда буду бузить и топать валенками.

В сатире, или в троллинге должно быть написано так, чтобы были метки или моменты, по которым четко и явно можно увидеть, понять, почувствовать, что автор сознательно и с толком громоздит всякую хуергу, а иначе можно 99% стихов, например, со Стихиры взять и объявить их сатирой на хреновую поэзию - мол, это авторы троллят и стебаются и они паштишто все Пушкины, а не унылые бездарные графоманы, не способные двух внятных строчек связать.

Так что, в любом варианте, стих ужасный.

Или еще варианты? Мне правда интересно.
 
 
Бровосёк
#4 Бровосёк 22.02.2016 13:30
есть конечно — не обращать внимания на туфту, как автору так и читателю)
 

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.