Первый патсылуй

и мы валиалис на писке
и море ноги нам лизала
и на писке каг на лиске
тибе записачеги песал йа

а фтех записачегах слава
а том шта йа тибиа лублу и
шта низабуду никакда
а нашам первам патсылуи

Комментарии   

 
+7 #1 Пионер 19.08.2009 14:51
Прасти миниа но ты нимой мущына
зочем опиат стучишсйа вмайу дверь
лижыт насерце горькайа причына
йа нисмагу лиубить ти бя паверь

Ктибе прешло быдьможид розвличенне
йа чустф фтибе никапли ниношла
отвоиго бизумнава ришеннйа
Влйубви сваеййа атказать далжна

Йас нилйубимым нихачу быдьрйадом
нисмей косацца серцца маиво
неадарйу тибя йанежным взглйадам
бисчустф тыне дапьйошься нечево

Твайа влйублйонасть паверько мне прайдёт
тыбудишь щаслиф толька несамной
вмайом сирдечке тыне ростопиш лйот
мне лехче даживать свойвек адной

stihi.ru/2009/03/09/5366
 
 
#2 Антифашист, бля! 19.08.2009 15:05
хуйня

ага, хуйня.
 
 
Манефа
#3 Манефа 19.08.2009 16:25
Бля... Пионер! )))))))))))))))))))))))) Умир!!!! Трыжды нах умир! )))))))))))))))))))))))))
 
 
Олег Васильчук
#4 Олег Васильчук 19.08.2009 17:53
2Пионер- спасибо, давно так не ржал.
 
 
#5 простопьяныйсвин 19.08.2009 21:31
дас)))веселуха...
 
 
Щекн-Итрч
#6 Щекн-Итрч 21.08.2009 09:50
#1 Пионер
Ничё таг стешог. И пиревот прекольный. Йоты после сагласныкх - типа, приебалтийскей какойта агцент префносьат.
Ават пасленей катрен - изьвини. Ниф песду, ниф краснуйу армейу. Витна, у афтара исходнега слукх куйовый слихка.
 
 
#7 Сотона 22.08.2009 20:47
да ты заебал, мудак.
 
 
Щекн-Итрч
#8 Щекн-Итрч 24.08.2009 11:06
#7 Сотона

Пшол вонь... Бгы.
 
 
#9 Вася Томилов 01.09.2009 23:19
Ещё раз, в этот - последний, перепишу текст Щекн-Итрч(а) человеческим языком:

Люблю лица тваво овал
И глаз кокетливую шалость
И я тебя поцеловал
А ты и не сопротивлялась

И мы валялись на песке
И море ноги нам лизало
И на песке, как на листке
тебе записочки писал я

А в тех записочках слова
О том, что я тебя люблю и
Что не забуду никогда
О нашем первом поцелуе


Мне нравится. Хороший текст, изящный, но без претензий. Простой по лексическому содержанию, но превосходно технически скроенный. При внимательном прочтении, даже последняя строфа, что вроде бы выглядит слабее двух предыдущих, предстаёт художественно оправданным понижением пафоса, более чем уместным поскольку речь в стихотворении идёт ни много ни мало о любви.
Я уже говорил и повторю это снова, думаю в этом авторе что-то есть, а именно - энергия (способность тела к совершению работы) писать стихи. Именно стихи, а не конструкции под них маскирующиеся. Естественно, как любой думающий и делающий, он находится в состоянии постоянного поиска форм выражения. Одной из этих форм мы и стали свидетелями.
Мне видится, что форма эта не нова и, что она чересчур тяжеловесна для длительного восприятия, проще говоря, - "читать это заёбывает". Но, то хорошее, что Щекн-Итрч(а)он так тщательно маскирует своим "галаванским" она не способна.
Отталкивающе для меня выглядит лишь его ничем не мотивированная агрессия, которую я не могу объяснить даже "защитной реакцией", потому, что это "явный перебор". Вести себя, как хам и жлоб, совсем не обязательно.

В личном письме к автору я набрался смелости предложить ему публиковать другие тексты на обычном, удобочитаемом русском. Щекн-Итрч, мне ответил. Мне будет очень жаль, если сделал он на этом сайте в последний раз. Думаю, во многом он прав. Вот его слова:

"Мне этот сайт в первую очередь как площадка для экспериментов с персонажем и новоязом интересен. Вот ведь что у вас на дверях написано:
"... Цель проекта – популяризация поэтического слова при сохранении и приумножении традиционных ценностей мировой поэтической культуры. Речь идет скорее о поэзии «ненормированной», чем ненормативной, «поэзии без границ». Здесь нет запретных тем и запретных слов..."

Но, чувствую, что такие эксперименты тут не очень в почете. Так что, тисну еще один стишок, и сваливаю. Не люблю быть навязчивым.
А "классическую"лирику мне здесь не шибко охота публиковать. Все-таки атмосфера тут безпафосная. А в классике без пафоности трудновато.
Вот если и ее с говном начнут смешивать - вот тогда действительно обидно будет.

Счастливо!"


В свете вышесказанного, хочу обратиться к авторам - участникам проекта "Альма-Нах", в нем зависимости, будь-то члены "редколлегии" или представители контингента.

Господа, - относитесь пожалуйста к друг другу с уважением. Не гоните без нужды испуганно озирающегося новичка, не подвергайте его порой незаслуженно жестоким нападкам. Будьте чуть более человеколюбивы, пожалуйста. Обещаю, что со своей стороны буду искренне признателен за это, как к старожилам, так и к новичкам.

Спасибо за внимание. У меня всё.

Перечитал написанное: Одно предложение подвисло, вот это: "Но, то хорошее, что Щекн-Итрч(а)он так тщательно маскирует своим "галаванским" она не способна." -

я хотел сказать, что не способна скрыть хорошее, эта форма

Да. И Пионер, - маладца. Ржу, в который раз перечитывая "Прасти миниа но ты нимой мущына...". Порадовал. Отжог.
 
 
Штерн
#10 Штерн 01.09.2009 23:27
и я переписсалая...

Рублю с лица тваво авала
не глаз кокетливую шалось
а то что вдруг патсылавалос
и чтобы нисапративлиалас

и мы б валиалис на писке
и море с писками лизалось
и на твоей как на листке
моя б с твоею расписалась

а фтех запи сачках слав ах
о том шта йа тибиа лублу ю
шта низабуду никакд ах
Вот что с лица тваво рублю ю
 
 
Аник
+1 #11 Аник 01.09.2009 23:32
Согласна с Васей. Я многих здесь знаю очно и ... точно знаю, что в реале никто грубо не разговаривает ) а здесь почему-то допускается.((
Щекн эксперементирует с езыками, не наигрался, видно с олбанским.) Щекн, ты Чена почитай - почуфствуй разницу.) А за пафосность лирики не бойся - если она от души и ... гм, "умнова серца" :) - гнобить здесь не будут.)

У меня чёто со зрением! )) Оно выключает неправильность слов и воспринимает только образы ) В общем, при сегодняшнем моём восприятии - стишок понравился. Иду дальше.)
 
 
+1 #12 простопьяныйсвин 01.09.2009 23:38
вася, я стобой на все 100!!!
 
 
+3 #13 дюбелъ 02.09.2009 04:00
по части содержания творчества данного автора у меня ощущение газообразного облака еще не достигшего концентрации, необходимой для формирования своей солнечной системы. Облако есть, искры генерируются, а взрыва нет.
Трамлер барахлит? недостаточная компрессия?
А по части формы - возможно автор пытается вручную повысить октановое число образа, по совету мужиков из ГСК хуйнув в бензобак тетраэтилсвинца марки "голован"
Толку от этого никакого, а вот творческую импотенцию заработать можно.

и еще - не надо боятся пафоса.
Только пафос должен быть как базальтовая скала, если он разрушается от первой подъебки, значит это не пафос. А чтобы убедится в его жизнестойкости, вот как раз в такие места и таскать его на испытание.
 
 
Щекн-Итрч
+1 #14 Щекн-Итрч 02.09.2009 16:20
Вась, спасибо за такое трепетное отношение к «контингенту», канешн. Но по части агрессии с моей стороны ты, имхо, перебрал.
Я по жизни человек совершенно миролюбивый. Даже тлю обидеть не способен :)))
Вот ты посмотри на первый камент, который я получил на этом сайте:
«…Криатифф - гавно, аффтар йебланский далбайоп. Ашипак - ниибаццо.
Учи, староолбанцкей, фелолак хуефф!...».
В нем, разумеется, нет никакой агрессии. Это чистой воды шутка и стеб. Вот я и подумал, что это просто клубная традиция такая на Альма-нахе – шутить в таком стиле. Ну и начал отвечать в том же духе, но, имхо, гораздо мягче – без «долбоебов» и «мудаков». Шуткой – на шутку, стебом – на стеб. Ну, вот смотри, как я ответил: «…Сам четат учис, предураг :))) …». Даже смайлы поставил.
Ну, разве это реакция более агрессивная, чем сам посыл?
Или Дюбель шибко в обиде на мой ответный пассаж «…Афтар щитайет, шта есле фставеть фшопу дьубель, то шуруб фней будед диржаца надьожнийе…»? Ну, так грубое слово «шопа» в нем взялось не с неба, а из камента самого Дюбеля.
Или Сотона обиделся на то, что я послал его нахуй в ответ на «…да ты заебал, мудак...»?
А чем я его заебал? Тем, что абсолютно конструктивно и вообще без какой-либо грубости ответил Пионеру?
Но только ты не подумай, Вась, что я, типа, жалуюсь или обижаюсь на что-то. Я готов видеть в таком общении между авторами только стеб. Но тогда уж без взаимных обид. И без односторонних последствий. Но почему, скажи мне, после таких задушевных бесед, «карму» снижают только мне? Вот это – действительно обидно. Или местные авторитеты решили, что после того, как мне тут прям с порога присунули в табло, я должен был прямо на этом пороге и обкакаться и дальше по Клубу передвигаться уже исключительно раком?
Во всех диалогах, Вась, мой номер был второй. К тому же, все происходило на «моей территории». В общем, странно, что я тебе кажусь более агрессивным, чем остальные.

Аник, насчет реала ты совершенно права. Интеллигентные же все люди. А в виртуале – это все игровой стиль общения. И поэтому повторяю: имхо, обижаться тут не на что. Ни мне, ни остальным.
С олбанским я не игрался, т.к. начал экспериментировать с новоязом в 2007, когда олбанский уже практически выродился, свелся к штампам.
Голованский – это не совсем олбанский. Да, они оба используют эрративы, как прием. Но в олбанском эрративы используются в основном для того, чтобы, породив какую-то устойчивую словоформу, закостенеть в ней, как в штампе.
Голованский же предполагает более творческий и тотальный подход к использованию эрративов в письменной речи. Он более системен и предполагает наличие под собой некой достаточно строгой эрративной грамматики.
Вот в этом, собственно и разница и сходство между новоязом Щекна и языком Чена и прочими диалектами «олбанцев».
У Чена эрративы случайно и малосистемно вкраплены в обычную речь, придавая ей лишь некую пикантность, у Щекна эрратив – грамматическая основа речи.
С творчеством Чена я знаком весьма неплохо. Читал и общался на Стихире. Наблюдал недавно за его выступлением на БЛК.
Кстати, Чен, респект за блестящую речугу – отповедь в адрес Гошки Спектора. Жаль, что ее так быстро удалили.
Аник, не то, что я шибко боюсь за свою лирику. Просто я не уверен, что она хорошо впишется в Альма-наховский мэйнстрим. Зачем нарываться?

Дюбель, у меня довольно большой сетературный стаж и опыт публикации в различных сетевых средах, и в достаточно критически настроенных в том числе. Поэтому «проверки на дорогах» были, и не шуточные.
Здесь же я представлен только одной частью своего творчества. Да, весьма легкомысленной и экспериментальной. Но она мне интересна, она меня забавляет. И я нахожу в ней свою прелесть и значимость.
О каком взрыве ты говоришь?
Для того жанра, в каком исполнены представленные мной работы, они, имхо, достаточно хороши. Во всяком случае, позитивную реакцию и даже (не побоюсь быть нескромным) взрывы(!) хохота при их исполнении на публике я наблюдал неоднократно.
Или ты хочешь сказать, что этот хохот вызывали не мои шутены, а я сам – «йебланский далбайоп»? Ну, неужели ни улыбки, ни полуулыбки на каменном лице?
Или ты надеешься, что я в эту чисто юмористическую форму начну впихивать нечто глубокомысленное, пафосное, депрессивно-лирическое, и вот тогда он, этот взрыв, и произойдет?

Нет, господа, именно с соответствующих жанровых и экспериментальных позиций я и ждал оценки своих работ со стороны Клуба.
Клуб же мне большинством голосов заявляет: «Нам такие эксперименты не интересны!»
Ну, то есть, в принципе не интересны, раздражают.
А, соответственно, Щекну здесь делать нечего. Этот персонаж задумывался исключительно для данного эксперимента. Ни писАть ни говорить иначе он не умеет.

По поводу публикации здесь чего-нибудь на «обычном, удобочитаемом русском», Вась, я подумаю. Мне для этого надо сначала побольше почитать Альма-наховцев. Может, почувствую глубокое душевное родство и присоединюсь с лирикой.
Но это будет уже другой персонаж…
 
 
Манефа
#15 Манефа 02.09.2009 16:40
О_О
От такта таваресчи.
Я тебе отвечу, персонаж Щекн, чуть позже.
 
 
#16 Антифашист, бля! 02.09.2009 17:37
Вот тебе и ничегосе.
Я думал человек слова коверкает просто для прикола, чтоб такой читатель как я разбирался и матерился.
А тут новояз, интересно што же это за штука такая - новояз.
кто бы пояснил-то
 
 
Манефа
#17 Манефа 02.09.2009 18:08
1. По поводу формы.
Не нравится. Абсолютно. Надуманное, вычурное, искусственное ( в противовес естественному). Являясь формой письменной речи, она не может быть передана устно. (Откуда взрывы хохота при исполнении на публике? Явно не форма тому причиной.)
Эксперименты с формой нужны. Но они редко удачны. В данном случае это даже не эксперимент, ибо.
Он не представит ни малейшего интереса даже фонетикам.
Затрудненная форма при простом, я бы сказала - простецком содержании выглядит, как вечернее платье сложного фасона из холстины. Но и форма тут не сложнее рабочих портов.

2. По поводу содержания.
Я согласна с Васей относительно потенциала и с Дюбелем относительно взрыва и пафоса. Так не буду уже повторять тут. Одно могу сказать. Стих - не башмак. Не то, что можно взять и состряпать. Здесь же видно именно это. Формально он тож стих. Только никому не нужный.

3. По поводу общения.
Человек, мастерящий стих из надуманной формы, подбирающий к нему содержание, и нуждающийся в "побольше почитать Альма-наховцев" чтобы принять решение о публикаций уж никак не тянет на импульсивного. Засим, реакции на прежние публикации под импульс косить беспонтово абсолютно.
Попытка аффтара объяснить свои ответы тем, что он там решил - для меня лично - выглядят как просто враки.
А это здесь не катит.

В

И последнее. Никаких "проверок на дорогах" автору никто и не заморачивался устраивать,- много чести.
Пришел за оценкой - ее и получил. Не интересно. Это оценка, обратная реакция на ту галиматью, которую нам пришлось тут лицезреть. Да. В ней иной раз, как совершенно справедливо Вася заметил, чойта такое просвечивает. Все.
 
 
Василий Васин
#18 Василий Васин 02.09.2009 18:18
глыбоко капАете... наверн зря...
 
 
#19 простопьяныйсвин 02.09.2009 21:53
много размышлять вслух не буду - афтор мне понравился - и стехи прекольные и сам адекватный)))
 
 
+2 #20 Антифашист, бля! 02.09.2009 22:21
а что если его стихи записать нормальным языком они что-то теряют.
если теряют, то тогда это фигня.
Можно и стихи Пушкина написать на этом голованском, ну и хуле?

если стих хорош, то он хорош и нормальным языком записанный.
А извращаться, чтоб читатель разбирал выебоны типа тлиа вместо тля это хуйня.
 
 
Щекн-Итрч
#21 Щекн-Итрч 03.09.2009 10:57
Манефа, то, что тебе «не нравится» - это абсолютно нормально. Всем это нравиться и не должно. Хоть кому-то понравилось, и слава б-гу. Мне этого вполне достаточно.

Любая письменная речь «надуманна, вычурна, искусственна». Более того, она постоянно эволюционирует, реформируется и т.д. Попробуй почитать какие-нибудь средневековые тексты или что-нибудь на старославянском языке. Думаю, ты в них найдешь гораздо больше общего с голованским, чем с тем языком, который ты называешь «естественным».

Разумеется, новояз, в том числе и олбанский существует только на письме. И хохот (опять таки, не у всех) вызывает юмористическое содержание. Почитай внимательно мой комментарий. Именно при разговоре с Дюбелем о содержании я и говорю о стабильной позитивной реакции слушателей на стихи.

С чего ты взяла, что мои эксперименты должны быть интересны каким-то «фонетикам» (кстати, что это за звери такие)? Я хочу быть интересен читателям и более никому.
Ты говоришь, что с такой формой это невозможно. Но объясни мне тогда, пожалуйста, почему в последнее время эрративы и некоторые олбанские интернет-мемы получили такое широкое распространение в художественной литературе, публицистике, рекламе и даже в политике? В этом явно что-то есть, и спорить с этим бесполезно.

По поводу «состряпать». Ну, а ты, конечно же, свои стишки не стряпаешь. Они из тебя, как пророчества из медиума выскакивают сами по себе. Или ты намекаешь на некую халтурность, технические огрехи, смысловые ляпы и т.д.? Тогда выскажись более развернуто, более «окололитературно». А иначе, это выглядит очень голословно.

По поводу общения – ничего не понял. Какая импульсивность? Имхо, я совершенно адекватно отвечал соклубникам, вписываясь в их манеру общения. Какие враки? Бред.

«Проверки на дорогах» - опять невнимательно читаешь. Это я о прошлом. И пришел я не за оценками – нахуй они мне нужны? Что я – школьник, что ли? Я же пишу Васе: «…Мне этот сайт в первую очередь как площадка для экспериментов с персонажем и новоязом интересен…».
Тем более - оценки то чьи? Не читательские же. Ну, не вписался Щекн в представления местных авторитетов в понятия о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Нормально. Нет проблем.


Куня, олбанский и ненорматив в лирических стихах «признанных» Альма-наховцев – это тоже выебон, согласись. А переводы классиков на «блатной»? Того же Пушкина. Да, пошловато. Но в определенной литературной нише имеют право быть. И, кстати, в свое время пользовались большим читательским спросом.
Плюс, смотри абзац про эрративы.

P.S.

Пардон, про "оценку" малость нифкурил.
Я имею в виду - звёздочки там всякие анонимные нахуй не нужны.
 
 
#22 дюбелъ 03.09.2009 11:40
Щекн, ты сам себе противоречишь. Сначала заявляешь, что албанский изжил себя и выродился в штампы, в следующем посте "... в последнее время эрративы и некоторые олбанские интернет-мемы получили такое широкое распространение в художественной литературе, публицистике, рекламе и даже в политике? В этом явно что-то есть, и спорить с этим бесполезно"

Это судьба всех удачных находок - вырождаться в штампы. Как колесо. И не важно кто придумал, когда идея висит в воздухе. Ты же пытаешься изобрести квадратное колесо и сетуешь, что никто не хочет прокатиться на твоем велосипеде. Да просто жопа болит уже только при виде его.

На твой ответ про дюбель в жопе я не отреагировал потому, что он не креативный.

Про содержание текстов повторюсь, что нет взрыва. Имеется ввиду не взрыв хохота, любое художественное произведение должно быть объемным, а не лежать в одной плоскости, это мое ощущение, или, как принято говорить ,имхо. Давай еще тексты, раз уж заявил, по такому объему судить сложно.
 
 
#23 каратель 03.09.2009 11:43
Цитирую Щекн-Итрч:
олбанский и ненорматив в лирических стихах «признанных» Альма-наховцев – это тоже выебон, согласись.


кто такие признанные альма-наховцы?
 
 
Аник
#24 Аник 03.09.2009 11:48
Цитирую Дядюжко Ау:

кто такие признанные альма-наховцы?

Андрюх, как кто? Я, например.))))
 
 
Штерн
#25 Штерн 03.09.2009 12:31
не понимаю этой вашей так называемой дискуссии...
вот кропает некто стишки, потом букафки из слов выковыривает аки глазки из кильки. после головки безглазые в столбик складывает и говорит - голованство ето называется.
ну и пусть себе ищёлкнует!
 
 
Щекн-Итрч
#26 Щекн-Итрч 03.09.2009 14:21
Дюбель, ну «изжил» – я так не говорил. Я говорил «практически выродился, свелся к штампам». Выродился - с точки зрения использования эрративов.
Т.е. в рамках олбанского, эрративы, как самостоятельный прием, не получили широкого применения. Они использовались в основном для «производства» штампов.
Любой юзер, вызубривший некий набор слов из олбанского словаря, и более менее уместно вставлявший их в самый обычный текст, мог считать себя настоящим олбанцем.
Ценность и привлекательность олбанских штампов я не оспаривал. Я лишь говорил о том, что в последнее время эксперименты с эрративами стали вестись более широко. Их стали активно использовать для свободной стилизации речи.
Почитай того же Чена или Собаку Павлова, например. Там ведь нет штампов. Там именно творческий подход к использованию эрративов – создание своего стиля, акцента. В их работах ты считаешь использование эрративов уместным?

Имхо, я ничего не изобретаю, я просто последовательно продвигаю идею эрратизации иронических, юмористических текстов с целью достижения некоего дополнительного комического эффекта при их визуальном восприятии. Да, плотность эрративов в моих текстах очень высока. Для их комфортного восприятия нужна некоторая подготовленность читателя, соответствующий настрой. Не у каждого это получается. Но и не на каждого рассчитано.

У меня раньше тоже - от ректального вида споривного седла на современном байке заранее начинала болеть жопа. Но потом – ничего. Покатался, привык. Теперь вкайф.
 
 
#27 Вася Томилов 03.09.2009 14:58
Уважаемый, Щекн-Итрч. Скажи хоть как тебя зовут по настоящему. Гюльчатай, открой личико.
 
 
Манефа
#28 Манефа 03.09.2009 15:21
Нет, персонаж на Щ. Нет у меня времени тебе растолковывать вещи, для меня очевидные. И желания нет. Занудно.
Тебе нужна была реакция? От меня ты ее получил. Достаточно. Если ты не отличаешь творчества от ремесла... тем более нет о чем говорить. Гы.
Ах, да. Отвечал ты абсолютно не адекватно и никуда не вписывался. Вот так. Причем не понимать этого ты не мог, т.е. радостно хамил да и все.
 
 
Щекн-Итрч
#29 Щекн-Итрч 03.09.2009 16:09
Вась, а смысл?
Все под никами. Зачем я буду выделяться?
 
 
#30 Вася Томилов 03.09.2009 16:12
Не все под никами. Да и имена тех кто под никами мне известны. Всё люди хорошие, поверь, не сомневайся. Я про другое. Я говорю, - давай знакомиться, я - Вася Томилов. И руку тяну...
 
 
Щекн-Итрч
#31 Щекн-Итрч 03.09.2009 16:13
Манефа, на нет и суда нет. За реакцию спасибо. Творчество и ремесло вещи неразделимые. Насчет неадекватности не согласен и тоже растолковывать не буду, т.к. и мне кое-что очевидно.
 
 
#32 дюбелъ 03.09.2009 16:21
согласен с манефой
просто в лом пиздеть о том, что уже давно пройдено и забыто.
Чен использует фонетическое написание как один из инструментов - очень даже в меру и грамотно. Он не тужится при этом до красных глаз. А вот Недлинский на мой взгляд перебирает.
В данном случае мы имеем дело со вторичным эрративом, фонетикой здесь не пахнет.
 
 
#33 каратель 03.09.2009 16:26
ещё добавлю, что стихи Чена и Недлинского ничего не теряют, если их нормальным языком воспроизводить. а вот галаванство Щекна по меньшей мере потеряют в размере ))
 
 
Щекн-Итрч
#34 Щекн-Итрч 03.09.2009 16:45
Вась, Володя меня зовут. Очень приятно...

Дюбель, где мера - где не мера - все относительно. Все дело вкуса...

Дядюжко, а чё за размер та? Павысате, иле пашырене?
 
 
#35 Вася Томилов 03.09.2009 16:55
Превед, Володя. Вот. Оказываеццо тож живой, хороший человег.
 
 
Василий Васин
#36 Василий Васин 03.09.2009 19:18
эт... шэкн... вася..
натраих?

0 #31 Щекн-Итрч 2009-09-03 16:13
Манефа, на нет и суда нет. За эрекцию спасибо.

извините))

за натраих ниизвините... эт правда... жызни...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

хы)))
вот я лох то)))))
2 (две!!!) страницы уже коментов)))))))))

а я думал пианер аблажался)))
 
 
#37 простопьяныйсвин 04.09.2009 00:34
Цитирую Василий Васин:
эт... шэкн... вася..
натраих?

0 #31 Щекн-Итрч 2009-09-03 16:13
Манефа, на нет и суда нет. За эрекцию спасибо.

извините))

за натраих ниизвините... эт правда... жызни...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

я присаидиняюсь...
эт... натраих... а?))
пратянул руку тож...

хы)))
вот я лох то)))))
2 (две!!!) страницы уже коментов)))))))))

а я думал пианер аблажался)))


василий береги себя))))))
 
 
Манефа
#38 Манефа 04.09.2009 00:44
Василий упорен ниибацо! )))))
 
 
#39 простопьяныйсвин 04.09.2009 00:46
щекн, а тебе скажу своё мнение: на твоем месте я со словами - а пошли вы нахуй - сьебал бы с этого ресурса,что конешно говорит о моем юношеском максимализме)))(эт я честно, поставив себя на место тебя и других авторов)

ну а раз остался - то играй по принятым правилам
 
 
Щекн-Итрч
#40 Щекн-Итрч 04.09.2009 10:18
Цитирую Василий Васин:
эт... шэкн... вася..
натраих?


Нивапрос!
Ват думайу - и чё мну тожа Васей низавут?
Лан, нажрус междавас - межда Вась. Грьат, йет гщясьтьйу...

Цитирую Василий Васин:

0 #31 Щекн-Итрч 2009-09-03 16:13
Манефа, на нет и суда нет. За эрекцию спасибо.


Дауш, апиратифненько девушега праерагиравала. Жаль тока, шта нимнагаслофна. Нихочит свайиме сакральныме знанейаме падилица, жадена :)))

Свин, йа пакашта ришыл фотпаск сыбаца нанидельку. Гребкоф пасаберат надачи. Тамы падумайу - чё дальшы делат.
Можат ищио и вирнус, штоп накуй паслат :)))
 

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.